La grammaire du français a traditionnellement employé deux termes presque synonymes mais provenant respectivement des deux “langues classiques”, l’un provenant du latin, l’autre du grec classique :
“ensemble” + “assemblage/disposition”
lat. CON– + lat.-STRUCTIO ⇒ fr. CONSTRUCTION
gr. SYN- + gr. –TAXIS ⇔ fr. SYNTAXE
De même que les phrases “disposent ensemble” ou “assemblent” des mots lexicaux et grammaticaux selon un ordre et une hiérarchie préétablis pour que la production, la transmission et l’interprétation de ces phrases soient possibles dans les limites d’une communauté de locuteurs, de même la morphologie lexicale assemble des constituants, racine ou radical, préfixe, suffixe, circonfixe, et en outre pour décrire le lexique de certaines langues, infixe, interfixe, formation apophonique, etc.
Ferdinand de Saussure a appliqué la notion de signe linguistique, avec ses deux facettes, le signifiant du côté de la phonétique et le signifié du côté de la sémantique, aux mots lexicaux (ou vocables), mais il s’est peu aventuré ni dans la décomposition morphologique de ces vocables, ni dans leur combinaison en syntagmes hiérarchisés jusqu’au niveau de la proposition (ou phrase simple) et de la phrase complexe. Or les vocables et les mots grammaticaux se situent, entre la microstructure du lexique et la macrostructure des énoncés, à un niveau intermédiaire, celui de la “mésostructure”, un peu comme en physique atomique les atomes se situent à un niveau intermédiaire entre le niveau “micro” des protons et des électrons et le niveau “macro” des molécules et des polymères.
L’entreprise de décomposition morphologique des vocables du français est encadrée par deux contraintes. La première vaut pour toutes les langues qui présentent des unités lexicales complexes, c’est celle de la “compositionalité” des morphèmes constituant les vocables : la formation de ces derniers est compositionnelle si un sens est attaché à chaque morphème et si le sens global du vocable résulte de la combinaison du sens de chacun de ces morphèmes. La seconde est particulière au français : historiquement la majorité des vocables du français provient du lexique du latin classique ou du latin populaire par deux voies distinctes, celle de l’érosion phonétique (par ex. lat. oculum [accusatif sing.] > œil / lat. oculos [acc. plur.] > yeux) et celui de l’emprunt (par ex. lat. ocularius, adj. > oculaire, adj. et n.m.), et les vocables dérivés en français prennent pour base un vocable préexistant dans le lexique du français (par ex. œil[l] + –ade, n.f. / –ère, n.f. /- et, n.m.) ⇔ oeillade, oeillère, oeillet.
C’est cette question qu’illustre ce billet à partir des adjectifs sources terminés par –ent et les adverbes suffixé en –emment qui en dérivent.